inconstitucionalidad

Partes: Gatti Daniel Arístides c/ Provincia de Santa Fe s/ accidente laboral Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Laboral de Santa Fe Sala/Juzgado: II Fecha: 14-jun-2013 Resumen de los puntos más importantes del fallo 1.-El sistema indemnizatorio tarifado de la ley 24.557 no contemplaba la reparación de daños extrapatrimoniales, ya que las indemnizaciones tarifadas y de pago único tienen ambas el carácter de reparar el lucro cesante; por lo tanto, es apropiado que el art. 3 de la ley 26.773 prevea una indemnización tarifada, que por su carácter presume la existencia y cuantía de daños adicionales, entre los que se encuentra comprendido el daño moral, dispensando de esta forma al trabajador de la prueba de estos extremos para acceder a su cobro. 2.-La indemnización prevista en el art. 3 ley 26.773 integra un régimen de reparación que tiene como objetivo la reparación de daños con criterio de suficiencia, siendo difícil negar que un accidente de trabajo no conlleve algún grado de afectación en los sentimientos del trabajador damnificado. 3.-El art. 17 inc. 5 ley 26.773 es inconstitucional en la parte en que dispone que la aplicación normativa alcanza únicamente a los damnificados cuya primera manifestación invalidante se produzca a partir de esa fecha, en tanto constituye una discriminación a un sujeto doblemente tutelado a nivel constitucional, recibiendo un tratamiento distinto en iguales situaciones. 4.-La situación de un trabajador accidentado tiene a nivel constitucional una doble gravedad, en tanto se encuentran comprometidos los derechos de una persona que tiene especial tutela no sólo como trabajador, sino también como discapacitado, y la diferenciación normativa contenida en el art. 17 inc. 5 ley 26.773 entre trabajador ya incapacitado y el que sufrirá los daños a partir de la publicación de la ley [...]