derecho constitucional

La Corte revocó fallo que declaraba la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias sobre jubilaciones

El caso En los autos “DEJEANNE OSCAR ALFREDO Y OTRO C/AFIP S/AMPARO”, los actores iniciaron una acción de amparo por considerar que el Impuesto a las Ganancias aplicado a sus haberes jubilatorios resultaba confiscatorio. La Cámara Federal de  Corrientes había declarado la inconstitucionalidad basándose en que los haberes cobrados por los jubilados no son una ganancia sino una prestación de otra naturaleza y, como tal, no se encuentra sujeto a tributo alguno. Remarcando el carácter alimentario del haber e interpretando que el amparo era la vía adecuada para tratar la cuestión. La AFIP interpuso recurso extraordinario considerando que el amparo no era la vía adecuada y que los actores no habían producido prueba de la confiscatoriedad del tributo. La CSJN revoca el fallo de la Cámara La Corte Suprema resolvió declarar procedente el recurso extraordinario de la AFIP y revocó la sentencia apelada, con costas, ya que consideró que los reclamantes no logran demostrar que el actuar estatal adolezca de arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, ni cuál es el perjuicio concreto que les produce en su esfera de derechos. Además, señala que los montos cobrados a los actores son susceptibles de ser encuadrados sin dificultad dentro de los cánones de la mencionada normativa, y agrega que la configuración del gravamen decidida por el legislador involucra una cuestión ajena a la órbita del Poder Judicial, a quien no compete considerar la bondad de un sistema fiscal para buscar los tributos que requiere el erario público. Fallo completo: Continue reading “La Corte revocó fallo que declaraba la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias sobre jubilaciones” »

Ficha de fallo: Medida cautelar. INSTALACIÓN DE ANTENAS. Principio precautorio. Estudio de Impacto Ambiental Previo. Participación ciudadana

Carátula "GUEVARA CLAUDIO FABIAN c/ MUNICIPALIDAD DE MERCEDES s/medida cautelar autónoma o anticipada - otros juicios" - JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1 DE MERCEDES – 07/2013 "Cabe tener presente que la procedencia de toda tutela provisoria exige la concurrencia de una situación de peligro en la demora. En tal sentido, considero que los elementos de urgencia y probabilidad de perjuicios graves concurren en la litis, en tanto según se alega en la presentación inicial, se estaría autorizando a empresas de telefonía a instalar antenas en el campo de deportes del Club Recreativo Unión y en principio, si bien ello no resulta fehacientemente acreditado, lo cierto es que la ambigua e imprecisa información suministrada al respecto en las sendas oportunidades por el municipio (ver fs.27/28 y 29/30) aún cuando no permitan la certeza de un acto inminente de autorización en el citado predio del Club Recreativo Unión, lo que si permite "prima facie" presumir, teniendo presente aquello informado por la accionada y lo manifestado por la actora, es la existencia de autorizaciones en trámite dentro del partido de Mercedes, de conformidad con la Ordenanza aqui cuestionada." "En este sentido, y en adición a lo señalado, la vigencia del principio precautorio, justifica la medida cautelar requerida, en tanto que el cotejo entre la disposición local y el contemplado en la normativa nacional, evidencia prima facie la falta de previsión del Estudio de Impacto Ambiental necesario en toda obra o actividad que sea susceptible de degradar el ambiente, alguno de sus componentes o afectar la calidad de vida de la población, lo que provoca verosímilmente un potencial riesgo de afectación al medio ambiente." "Siendo así, corresponde, en los términos del art.22 inc 2 del CPCA y 204 del [...]

El derecho a la vivienda. Fallo de la Suprema Corte de Buenos Aires “B., A. F. c/Provincia de Buenos Aires s/Amparo – Recurso extraordinario de inaplicabilidad de Ley”

El derecho a la vivienda, reconocido por la Suprema Corte de Buenos Aires En un fallo reciente, la Corte bonaerense condenó al gobierno de la Provincia de Buenos Aires y al Municipio de La Plata a entregar una “vivienda adecuada” a una mujer que atravesaba una etapa de alta vulnerabilidad económica y, que además, tenía cinco hijos. El fallo es  “B., A. F. c/Provincia de Buenos Aires s/Amparo – Recurso extraordinario de inaplicabilidad de Ley” el cual se transcribe al final. Los integrantes del tribunal dieron vuelta las resoluciones del juzgado de primera instancia y de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de La Plata que habían desechado las pretensiones de la actora. La actora había interpuesto acción de amparo, por sí y en representación de sus cinco hijos menores de edad, mediante la cual pretendía la provisión de una vivienda digna para su grupo familiar y una renta básica por cada hijo. La Cámara había declarado improcedente la acción de amparo promovida con fundamento en el carácter excepcional y subsidiario de la vía procesal referida, así como en la ausencia de una arbitrariedad o ilegitimidad manifiesta en el obrar de la Administración por no encontrarse acreditado en autos que la interesada hubiese efectuado reclamos fehacientes ante la autoridad administrativa competente con antelación al inicio de la  acción judicial. Por lo cual, a pesar de que la vigencia de cláusulas constitucionales y de instrumentos internacionales de Derechos Humanos, imponían al Estado conductas positivas en resguardo de los derechos invocados, en el caso no se verificaba una conducta ilegítima o arbitraria de la autoridad demandada en los términos estrictos que son de aplicación para la viabilidad de la acción de amparo, ya que la actora no había probado hacer ejercicio activo [...]