daños y perjuicios

Daños por mal mantenimiento de la pileta del club – Fallo

Una cámara civil confirmó la sentencia que condena a un club a indemnizar a una persona que resbaló en virtud del moho acumulado en el fondo. Se encuadró la relación con el club como una relación de consumo, surgiendo del proveedor la obligación de seguridad correspondiente. Fallo completo: Continue reading “Daños por mal mantenimiento de la pileta del club – Fallo” »

Fallo: La Municipalidad de Córdoba debe indemnizar a ciclista por un bloque de hormigón que impedía la circulación en la calle

La Municipalidad de la ciudad de Córdoba deberá indemnizar con 29.402 pesos (10.000 pesos por daño moral; 18.402 pesos, por pérdida de chance futura y 1.000 pesos, por gastos de medicamentos), más intereses, a un ciclista que sufrió una fuerte caída en febrero de 2010. Esto, debido a que, mientras intentaba pasar a vehículos que estaban detenidos en el semáforo, se topó con un bloque de hormigón que obstruía la circulación por la calle Lagrange, cerca de la rotonda de la Mujer Urbana. Así lo resolvió la Cámara 6ª de Apelaciones en lo Civil y Comercial. Conceptos DAÑOS Y PERJUICIOS. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO. Poder de policía. Alcance. COSA INERTE. Presupuestos de la responsabilidad. Prueba. Carga probatoria. DAÑO. Clasificación. Diferenciación entre lucro cesante y pérdida de chance. INCAPACIDAD SOBREVINIENTE. Alcance. Prueba. Interpretación normativa. DAÑO MORAL. Cuantificación. Fallo Cám. 6.ª Civ. y Com. Cba., S. n.º 244, 5/12/2012, “Comini, Eduardo José c/ Municipalidad de Córdoba Ordinarios Otros Recurso de apelación Expte. n.º 1864798/36” Continue reading “Fallo: La Municipalidad de Córdoba debe indemnizar a ciclista por un bloque de hormigón que impedía la circulación en la calle” »

Fallo civil: Condenado a indemnizar a la novia por cancelar la boda pocos días antes de la fecha.

Partes: L. P. A. c/ H., H. s/ daños y perjuicios Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Rosario Sala/Juzgado: I Fecha: 14-may-2013 Fallo: En la ciudad de Rosario, a los 14 días del mes de Mayo de dos mil trece, se reunieron en acuerdo los señores miembros de la Sala Primera de la Cámara de Apelación Civil y Comercial de Rosario, doctores María Mercedes Serra, Ricardo A. Silvestri y Ariel C. Ariza, para dictar sentencia en los autos “L., P. A. contra H., H. sobre Daños y perjuicios” (expte. n° 338/2011) venidos del Juzgado de Primera Instancia Civil, Comercial y Laboral de la 2ª Nominación de San Lorenzo, para resolver los recursos de apelación y conjunta nulidad interpuestos por la actora a foja 249 y por la demandada a foja 256 contra el fallo número 584 del 1 de abril de 2011. Realizado el estudio de la causa, se resolvió plantear las siguientes cuestiones: Primera: ¿Es nula la sentencia impugnada? Segunda: En su caso, ¿es ella justa? Tercera: ¿Qué resolución corresponde dictar? Sobre la primera cuestión la señora vocal doctora Serra dijo: El recurso de nulidad interpuesto por la actora no ha sido sustentado de manera autónoma en esta sede. Por ello y no advirtiendo irregularidades en el procedimiento anteriores al dictado de la sentencia que justifique un pronunciamiento de oficio, corresponde desestimarlo. Voto, pues, por la negativa. Sobre esta primera cuestión el señor vocal doctor Silvestri, a quien le correspondió votar en segundo lugar dijo: Que adhiere a los fundamentos expuestos por la señora vocal doctora Serra, y vota por la negativa. Concedida la palabra al señor vocal doctor Ariza, a quien le correspondió votar en tercer término, y a esta cuestión dijo: Que [...]