despido

Juzgan injustificado el despido realizado porque el trabajador no se presentó luego de vencido el certificado médico expedido por el médico del empleador, cuando el médico particular le había indicado más días

Resumen: Si bien el empleador está provisoriamente eximido de pagar los salarios por los días de inasistencia que su médico no justifica luego de efectuar el control a que lo habilita el art. 210, LCT, ello no implica que ante la existencia de una opinión divergente con el médico del trabajador se pueda despedir a éste sin más trámite; es decir, se debe distinguir entre una falta de justificación de la ausencia y la configuración de la injuria laboral en los términos del art. 242, LCT. Lo contrario convertiría al médico de la empresa en árbitro único de la situación de discrepancia en la que, además, es parte, cuando en esa situación debe apelarse a la vía judicial de acuerdo a la actual redacción del art. 210 LCT, donde se evaluarán las certificaciones de cada uno de los profesionales. De ese modo al considerar la empleadora que la opinión de su médico podía primar por sobre la del trabajador, obró precipitada y arbitrariamente, sin que ello se revierta por anteriores sanciones impartidas al obrero basadas en ausencias sin justificación, porque aquella situación es una causa autónoma no susceptible de configurar una injuria grave. En el caso, se consideró injustificado el despido decidido por el empleador fundado en que el trabajador no se presentó a trabajar luego de vencido el plazo de reposo indicado por el galeno enviado a ejercer la facultad prevista en el art. 210, LCT, en tanto el dependiente se atuvo al certificado médico extendido por el profesional consultado, el cual prescribía un plazo mayor de convalecencia. Fallo completo Carátula: Garuti, Eduardo Aníbal vs. Frigorífico de Aves Soychu S.A.I.C.A. s. Laboral Fecha: 11/06/2013 Juzgado: Gualeguaychú Entre Ríos Cámara de Apelaciones Continue reading “Juzgan injustificado el despido [...]

Indemnizan por daño moral a empleada por difundir que el despido se produjo por falta de transparencia en el manejo de valores

Sumario: Se confirma la sentencia de grado que consideró procedente el resarcimiento del daño moral solicitado por el trabajador en tanto se pudo acreditar la exhibición en una cartelera y en el libro de cajas (al cual sólo tienen acceso la jefa de caja, los postulantes a jefe de caja y los auxiliares de caja) de la foto de la actora, su nombre y el motivo de la desvinculación referido a la falta de transparencia en el manejo de valores. Si bien la demandada negó haber sido la autora de tal imputación y publicidad en el referido libro, lo cierto es que el mismo es manejado unilateralmente por la accionada, surgiendo de su contenido no sólo novedades referidas a la modalidad de trabajo sino también llamados de atención de naturaleza disciplinaria a quienes se desempeñan como cajeros del establecimiento. Así, la imputación que se le formuló a la actora, además de ser difundida en forma pública entre sus pares y superiores, no fue acreditada, resultando apta para causar un menoscabo en su honra y en la consideración que merece en su entorno social y laboral, provocando un daño en sus valores y su dignidad personal. Fallo Completo: Carátula: Juncos, María Cecilia vs. Coto C.I.C.S.A. s. Indemnización art. 80, LCT – Ley 25345 Fecha: 28/06/2013 Juzgado: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VII Fuente: Rubinzal on line Cita: RC J 14815/13 Continue reading “Indemnizan por daño moral a empleada por difundir que el despido se produjo por falta de transparencia en el manejo de valores” »

Juzgan no acreditada la causal de despido por existir un único testigo del hecho

El empleado había sido despedido por insultos y agresiones verbales a otro empleado. Pero se juzgó no acreditada la causa por ser el agredido el único testigo directo del hecho y ser empleado actual de la empleadora. Fallo Completo: Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 2 de Mayo de 2013 (caso Meacci, Walter Eduardo c/ Empresa San Vicente S.A.T. s/ Despido) Sumario. DESPIDO. Valoración de la prueba. PRUEBA DE TESTIGOS. Testigo único. Carácter de protagonista del hecho. Declaración que resulta ineficaz para acreditar los hechos que motivaron la cesantía. DESPIDO INJUSTIFICADO. Falta de acreditación del hecho injurioso imputado al trabajador -supuesta agresión-. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Rechazo A C U E R D O En la ciudad de La Plata, a 2 de mayo de 2013, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Pettigiani, Hitters, Genoud, Soria, Negri, se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 105.415, "Meacci, Walter Eduardo contra Empresa San Vicente S.A.T. Despido". A N T E C E D E N T E S El Tribunal del Trabajo n° 2 del Departamento Judicial Lomas de Zamora, con asiento en dicha ciudad, hizo lugar parcialmente a la demanda deducida, con costas a cargo de la demandada (v. sent., fs. 354/361). Ésta dedujo recurso extraordinario de inapli-cabilidad de ley (v. fs. 372/378 vta.), el que fue concedido por el citado tribunal a fs. 382 y vta. Dictada la providencia de autos (v. fs. 392) y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar [...]