fallos

Derecho a la imagen: la justicia condenó a la empresa McDonald’s por usar la imagen de un empleado en una publicidad sin su consentimiento.

Se confirmó en la Cámara un fallo que condenaba a la empresa McDonald's a resarcir a un ex empleado a raíz de la utilización de su imagen, nombre y apellido, en un campaña publicitaria, toda vez que no acreditó haber obtenido del mismo -pasante- el consentimiento necesario a tales El actor relató que, con motivo de la puesta en uso de un uniforme nuevo, le iban a sacar una foto y usarla para exhibir las prendas. Nunca le informaron de la magnitud que iban a tomar las imágenes: comenzó a verse en publicidades en folletería, banners, etc. La Cámara conceptualizó el derecho a la imagen de la siguiente manera: “Se trata de un derecho personalísimo autónomo como emanación de la personalidad, contenido en los límites de la voluntad y de la autonomía privada del sujeto al que pertenece. Toda persona tiene sobre su imagen un derecho exclusivo que se extiende a su utilización de modo de poder oponerse a su difusión cuando ésta es hecha sin autorización, a menos que se den circunstancias que tengan en mira un interés general que aconseje hacerlas prevalecer sobre aquel derecho. La producción de este derecho es independiente de la tutela al honor, a la intimidad y a la privacidad” Este derecho sólo puede cederse mediando consentimiento del titular y en los límites de dicho consentimiento. No habiendo probado la empresa dicho consentimiento se la condenó a resarcir los daños causados. Fallo Completo:

Rechazan pedido de insconstitucionalidad de la figura de asociación ilícita

Resumen: La Cámara del Crimen confirmó el procesamiento de tres personas por asociación ilícita y rechazó un pedido de declaración de inconstitucionalidad de esta figura. La sentencia explica que “el tipo penal que prevé el mencionado artículo 210 del Código Penal no afecta garantía ni principio constitucional alguno que consagre nuestra Constitución Nacional y que el bien jurídico que se protege es la tranquilidad de la población en general, buscando sancionar los fenómenos de delincuencia organizada”. “Lo que el tipo penal reprime no es la facultad o derecho de organización de las personas, así como tampoco un cercenamiento de la privacidad y libertad de los individuos, sino que, por el contrario, lo que intenta disuadir son aquellas asociaciones que tienen como fin único el congeniarse, en forma previa, organizada y permanente con fines exclusivamente delictivos”, explicaron en el fallo.   Fallo Completo: CÁMARA NACIONAL     DE  APELACIONES  EN  LO  CRIMINAL  Y  CORRECCIONAL  –  SALA  5  “Q.,  P.  A.  y  otros  s/  robo  con  armas  y  otros”  –  ProcesamientoJuzgado  de  Instrucción  n°  2  –  Secretaría  n°  107  -CCC  46223/2012/CA2  –  18/AV Continue reading “Rechazan pedido de insconstitucionalidad de la figura de asociación ilícita” »

Fallo: Despido discriminatorio por portar HIV en período de prueba

Resumen: Cuando se acredita “prima facie”, estar incluido dentro de un grupo de riesgo o susceptible de ser discriminado, la prueba de que el acto discriminatorio no tuvo esas características recae sobre la persona que lo llevó a cabo. Acreditado que un día antes del despido el trabajador comunicó a su empleadora que era portador asintomático de HIV, dicha comunicación lo colocó en uno de los grupos, que pueden denominarse, sensibles a sufrir conductas de tipo discriminatorio. Por ello, no obstante haberse producido la extinción de la relación estando vigente el período de prueba, el despido resulta discriminatorio, aspecto que no puede ser soslayado por la circunstancia de que la ley habilite el despido durante ese lapso, sin responsabilidad indemnizatoria; máxime cuando no pudo acreditarse la inidoneidad del accionante en sus tareas. Fallo completo Carátula: CPC S.A. vs. V., M. E. s. Consignación Fecha: 05/06/2013 Juzgado: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VIII Continue reading “Fallo: Despido discriminatorio por portar HIV en período de prueba” »

Juzgan injustificado el despido realizado porque el trabajador no se presentó luego de vencido el certificado médico expedido por el médico del empleador, cuando el médico particular le había indicado más días

Resumen: Si bien el empleador está provisoriamente eximido de pagar los salarios por los días de inasistencia que su médico no justifica luego de efectuar el control a que lo habilita el art. 210, LCT, ello no implica que ante la existencia de una opinión divergente con el médico del trabajador se pueda despedir a éste sin más trámite; es decir, se debe distinguir entre una falta de justificación de la ausencia y la configuración de la injuria laboral en los términos del art. 242, LCT. Lo contrario convertiría al médico de la empresa en árbitro único de la situación de discrepancia en la que, además, es parte, cuando en esa situación debe apelarse a la vía judicial de acuerdo a la actual redacción del art. 210 LCT, donde se evaluarán las certificaciones de cada uno de los profesionales. De ese modo al considerar la empleadora que la opinión de su médico podía primar por sobre la del trabajador, obró precipitada y arbitrariamente, sin que ello se revierta por anteriores sanciones impartidas al obrero basadas en ausencias sin justificación, porque aquella situación es una causa autónoma no susceptible de configurar una injuria grave. En el caso, se consideró injustificado el despido decidido por el empleador fundado en que el trabajador no se presentó a trabajar luego de vencido el plazo de reposo indicado por el galeno enviado a ejercer la facultad prevista en el art. 210, LCT, en tanto el dependiente se atuvo al certificado médico extendido por el profesional consultado, el cual prescribía un plazo mayor de convalecencia. Fallo completo Carátula: Garuti, Eduardo Aníbal vs. Frigorífico de Aves Soychu S.A.I.C.A. s. Laboral Fecha: 11/06/2013 Juzgado: Gualeguaychú Entre Ríos Cámara de Apelaciones Continue reading “Juzgan injustificado el despido [...]

Despido indirecto: Injuria por negativa de ingreso al lugar de trabajo, en razón de haberse modificado el horario de trabajo sin consenso de la trabajadora

Sumario "Resulta justificado el despido indirecto decidido por la actora fundado en la negativa injustificada de ingreso a su lugar de trabajo decidida por la empleadora en razón de que aquélla se presentó en el horario que venía cumpliendo antes de gozar de la licencia por maternidad y no en el que el principal había modificado unilateralmente y sin su previo consenso." Fallo Completo Carátula: Coceres Martínez, Elena Elisabet vs. Vasloo S.R.L. s. Despido Fecha: 25/06/2013 Juzgado: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VII En la ciudad de Buenos Aires, a los 25 días del mes de junio de 2013, para dictar sentencia en los autos: "COCERES MARTINEZ, ELENA ELISABT C/ VASLOO S.R.L. S/ DESPIDO", se procede a votar en el siguiente orden: EL DOCTOR NÉSTOR MIGUEL RODRÍGUEZ BRUNENGO DIJO: I.- En el fallo en cuestión (fs. 157/161) del expediente "prae manibus" la "a quo" hizo parcialmente lugar a la acción impetrada toda vez que entendió que la negativa de tareas fue arbitraria y que en consecuencia el despido indirecto resultó ajustado a derecho. Asimismo, estimó improcedente el reclamo fundado en el art. 132 bis LCT ya que la empleadora realizó el pago de aportes por las mismas sumas declaradas. El recurso a tratar llega interpuesto por la demandada a fs. 165/167, mereciendo la réplica de la contraria a fs. 176/177. II.- Se agravia la demandada porque se consideró justificado el despido indirecto. Sostiene que no se acreditó la causal del distracto ya que la testigo Romero (fs. 106) no se refiere a la negativa invocada por la accionante y tanto los deponentes Maldonado (fs. 142) como Córdoba (fs. 140) afirmaron conocer a la actora desde que tienen uso de razón y nada aportan. Además, manifiesta que [...]

Fallo: Improcedencia de la extensión de responsabilidad en subcontratación del servicio de limpieza cuando dicho servicio no es esencial

  Sumario Respecto al servicio de limpieza, la solidaridad de las empresas prestatarias debe ser determinada en cada caso atendiendo a las vinculaciones y circunstancias particulares que se hayan acreditado en el transcurso de la litis. Partiendo de esta premisa es dable distinguir cuando la limpieza debe considerarse “esencial”, y ello podría ocurrir, por ejemplo, tratándose de un ámbito donde se manufacturan o manipulan alimentos, medicinas, o cuando se preste en el contexto de una explotación hotelera, que bien podría ser un albergue u hotel, un geriátrico o un establecimiento sanatorial. Empero, en el caso no resulta “esencial”, ni “específica”, ni “propia” de las tareas que se realizan en las oficinas de una empresa concesionaria de una autopista, por lo que la pretensión de tornar operativa en la especie la solidaridad del art. 30 de la LCT no puede admitirse favorablemente. Fallo Completo Carátula: Gómez, Teresita Isabel vs. La Medalla Empresa de Servicios S.R.L. y otro s. Despido Fecha: 24/06/2013 Juzgado: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala IV Continue reading “Fallo: Improcedencia de la extensión de responsabilidad en subcontratación del servicio de limpieza cuando dicho servicio no es esencial” »

Fallos derecho laboral: Responsabilidad solidaria de varias sociedades que actúan como un conjunto económico

Carátula: Putero, Oreste Omar vs. Terminal Portuaria Intefema de Buenos Aires S.A. y otros s. Cobro de salarios Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VIII 08/05/2013 En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 8 días del mes de mayo de 2013, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden: EL DOCTOR VICTOR ARTURO PESINO DIJO: I.- Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta Sala en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora a fs. 1700/1707, que fuera replicado a fs. 1725/28. Los peritos contadores recurren de sus honorarios por considerarlos bajos. Luego de efectuar consideraciones inoficiosas referidas a la responsabilidad solidaria de la AGP, en virtud de que, tal como surge del pronunciamiento recurrido, los actores desistieron de la acción y del derecho a su respecto, el actor afirma que debe condenarse en forma solidaria a las sociedades integrantes del consorcio Intefema de conformidad con lo establecido por el artículo 31 de la LCT, ya que retuvieron tasas que debieron ingresar a la AGP, se desentendieron del negocio, ocultaron información a la autoridad de control, no ingresaron aportes retenidos con destino al sistema de seguridad social. Añade que las maniobras fraudulentas no deben ser probadas, no obstante lo cual en autos se encontrarían configuradas. El artículo 31 de la L.O. establece que "Siempre que una o más empresas, aunque tuviesen cada una de ellas personalidad jurídica propia, estuviesen bajo la dirección, control o administración de otras, o de tal modo relacionadas que constituyan un conjunto económico [...]